Mijn BlueMotion de zuinigste Volkswagen Golf TDI

Volg Mijn BlueMotion op Twitter
het huidige record: 31,7 km/L

We willen laten zien dat iedere autobezitter gemakkelijk kan meewerken aan het creŽren van een groene wereld. Het initiatief van MijnBlueMotion past voor de volle 100% binnen de doelstelling van Gofour.org. - TCE Gofour.com

MijnBlueMotion draait om praktische innovatie, niet om cijfers uit een boekje. Wij werken dagelijks aan dieselmotoren en hebben veel ervaring met Volkswagen. Wij zijn enthousiast over dit project en delen graag onze kennis en ervaring hiervoor! - Carrec Technocenter

Onze organisatie sponsort MijnBlueMotion vanwege het unieke en interessante concept. Onze bedrijfsfilosofie sluit naadloos op dit project aan en wij werken daarom graag mee aan dit ludieke initiatief. - Maxxis Banden

Lichte velgen en smalle banden gemonteerd

Vanaf vandaag rijdt Mijn BlueMotion op de Maxxis MA-701 165/80TR15 banden. Uit een test voor en na de montage komt een lager verbruik naar voren, maar door de weersomstandigheden en het korte test-traject kan hier geen harde conclusie uit getrokken worden.

Eerst zijn de relatief zware en brede 16 inch velgen met 205/55 Michelin-banden gedemonteerd. Na het monteren en balanceren van de Maxxis-banden op de lichtgewicht 6Jx15” Audi velgen zijn de banden gevuld met stikstof tot een spanning van 3,5 bar. Banden blijven langer op spanning door stikstof, lees hier waarom. De bandenspanning verhogen zorgt voor een lagere rolweerstand, lees hier waarom.

Deze banden zijn 40 mm smaller, een behoorlijk verschil met de 205/55!

Het resultaat:
Mijn Bluemotion op Maxxis-banden

Waarom deze bandenmaat?

  1. Een smallere band betekent minder rubber dat contact maakt met de weg = minder wrijving = minder rolweerstand = lager verbruik.
  2. 165/80-15 is 1,31 cm hoger dan 205/55-16. Nu is de afwijking van de kilometerteller minder. Bij 100 km/u op de teller gaf GPS 97 km/u aan. Nu is dat 99 km/u.
  3. Door een hogere band heb je een langere overbrenging = minder toeren bij een gegeven snelheid = minder verbruik. Lees hier wat een overbrenging is.

Zijn zulke smalle banden wel veilig?
Ja, zeker op een natte ondergrond en in sneeuw. Smallere banden kunnen het water sneller naar buiten werken (minder kans op aquaplanning) en in geval van sneeuw snijden ze er makkelijker doorheen dan bredere banden. Dat is de reden waarom een lelijke eend een dikke Mercedes voorbij rijdt in de sneeuw. En waarom 300pk rallyauto’s in de sneeuw met zulke smalle banden rijden (met spikes).
Maar het wordt ook een keer zomer natuurlijk! Smallere banden hebben een iets langere remweg. Met een zuinige rijstijl houd je hier echter rekening mee (afstand houden en ver vooruit kijken). Bij een ongeluk zit het probleem vaak tussen het stuur en de stoel. Wat daar zit is nog veel belangrijker dan de breedte van de banden.

Doe-het-zelf-wetenschap
Vanochtend heb ik over een traject van 3,5 km op de N259 tussen Steenbergen en Dinteloord gemeten wat daar het verbruik was met zowel mee- als tegenwind. Bekijk hier het traject op Google Maps. De start- en stoppunten van de meting waren verkeersborden langs de weg. De auto is met cruise control op een constante snelheid gehouden van 80 km/u. Bij het startpunt werd de boordcomputer gereset en bij het eindpunt werd de verbruiksmeter afgelezen. Dit is drie keer herhaald. De resultaten:

205/55-16 (brede banden)
  Tegenwind Meewind
1e run 4,9 L/100km 3,7 L/100km
2e run 4,9 L/100km 3,7 L/100km
3e run 4,9 L/100km 3,7 L/100km
165/80-15 (smalle banden)
  Tegenwind Meewind
1e run 4,6 L/100km 3,7 L/100km
2e run 4,6 L/100km 3,7 L/100km
3e run 4,8 L/100km 3,6 L/100km

Het mag duidelijk zijn dat er het een en ander 'rammelt' aan deze test. Ik ben van plan van het voorjaar met mild weer een zelfde proef te doen over een langere afstand. Maar wat nu wel heel duidelijk naar voren komt is het grote verschil in verbruik tussen mee- en tegenwind. Opvallend is ook dat er tussen de ritjes met meewind bijna geen verschil was, maar met tegenwind duidelijk wel. De windkracht en windrichting zijn heel variabel, dus ik durf aan deze cijfers nog geen conclusies te verbinden.

Op naar het voorjaar en (minstens) de 1 op 25!